Les victimes d'abus sexuels commis par des prêtres placent peu d'espoir dans le prochain pape, alors qu'enfle la controverse sur un cardinal américain, accusé d'avoir couvert les agissements de dizaines de pédophiles, qui doit participer à l'élection du successeur de Benoît XVI. L'association américaine Catholics United a lancé une pétition pour empêcher l'ex-archevêque de Los Angeles (1985-2011) Roger Mahony, 76 ans, de se rendre au conclave. Il y a un mois, le cardinal a été relevé de toutes ses fonctions "administratives et publiques" pour avoir couvert des prêtres, auteurs de dizaines d'abus pédophiles commis dans son diocèse dans les années 80. Pour les associations de victimes, son comportement est l'exemple même de ce que Benoît XVI n'a pas réussi à remettre en ordre au sein de l'Église. Les partisans de Benoît XVI regrettent qu'on le diabolise sur le thème de la pédophilie. Pour eux, il a été le premier pape à affronter réellement le problème, rencontrer les victimes, tenter d'énoncer des règles pour que ces abus ne se reproduisent plus. "Sur le thème des abus sexuels, l'Église a vraiment changé d'attitude pendant son pontificat", assure Marco Scarpati, directeur pour l'Italie d'Ecpat, une organisation internationale contre la prostitution infantile et la pédopornographie. En mai 2011, le Saint-Siège a demandé à toutes les conférences épiscopales de prendre des mesures anti-pédophilie. A ce jour, les trois-quarts ont répondu, a indiqué le nouveau promoteur de justice (procureur) du Vatican, le père américain Robert Oliver. Mais selon les porte-voix des victimes, on est encore loin du compte. "Nous ne sommes absolument pas optimistes", a estimé Sue Cox, membre de l'association britannique Survivors Europe, et elle-même victime d'un prêtre pédophile. "Ils voudraient que l'affaire soit close et essaieront d'étouffer le passé." Le scandale des prêtres pédophiles a éclaté avec une première série d'affaires il y a plus d'une dizaine d'années, touchant particulièrement les Etats-Unis. Il a rebondi en 2010 avec une vague de révélations en Irlande, en Australie, aux Etats-Unis, en Allemagne et en Belgique. Le Vatican a indiqué récemment qu'il continuait de recevoir près de 600 plaintes chaque année, pour des cas de pédophilie datant surtout des années 60, 70 et 80. Selon Sue Cox et d'autres militants, plusieurs des cardinaux qui participeront au conclave sont directement ou indirectement impliqués. Outre Roger Mahony, ils citent le cardinal Justin Francis Rigali, 77 ans, retraité de l'archevêché de Philadelphie. Officiellement, il a quitté ses fonctions en raison de son âge mais, selon eux, son départ est lié à une série d'abus ayant impliqué 37 prêtres de l'archevêché. Le cardinal belge, Godfried Danneels, 79 ans, a été mis en cause il y a trois ans après la saisie de documents informatiques à son domicile prouvant qu'il aurait aidé à cacher des centaines de cas de pédophilie. Le cardinal irlandais Sean Brady, 73 ans, chef de l'Eglise irlandaise pendant 16 ans, avait présenté des excuses publiques en mai 2012 pour n'avoir pas référé à la police des exactions d'un prêtre pédophile de son diocèse commises dans les années 70. Pour Robert Hoatson, chef du groupe américain Road to Recovery, éradiquer vraiment le fléau de la pédophilie "signifierait limoger tous les évêques qui ont couvert les abus".
12 Commentaires
Domol
En Février, 2013 (10:13 AM)Ben Oit
En Février, 2013 (10:17 AM)Indy
En Février, 2013 (10:37 AM)Jo
En Février, 2013 (11:08 AM)En plus il ne faut pas comparer un imam à un prêtre.
Dans la hiérarchie des religions, ils n'ont pas la même dimension.
Le prêtre est celui qui a renoncé à tout, même à avoir une femme pour la face de Dieu.
Un imame peut être n'importe qui, il suffi de savoir les piliers de l'Islam.
Par contre un soufi est celui qui renonce à tout plaisir terrestre pour adorer Dieu. Celui là on ne lui pardonne pas ses errances. D'ailleurs on en voit presque jamais. Je parle d'un vrai soufi.
Donc pas de confusion.
Je ne parle pas de maître coranique ou de faux marabouts qui exploitent les jeunes.
Abdoun
En Février, 2013 (11:17 AM)Habit
En Février, 2013 (11:33 AM)X Raisons
En Février, 2013 (15:14 PM)En effet chaque seigneur peut désormais garantir à son fils aîné mâle l'obtention postérieure de la place qui était celle de son père.
Donc, la noblesse d'Église qui doit appliquer le nouveau Droit féodal aurait dû, elle-aussi, assurer le transfert de ses titres (évêque et curé) par voie héréditaire au décès ou lors du renoncement du titulaire.
mais cela ne fait pas l'affaire du pape qui, lui, est élu à Rome et doit acheter chèrement les suffrages de ses cardinaux électeurs s'il veut « passer », lorsqu'il postule au « trône de St. Pierre » après la mort de son prédécesseur ...
C'est les moeurs du Moyen-âge, Le pape élu se rattrape ensuite en vendant fort cher les charges d'évêque ; c'est lui et non le roi de France qui détient le droit de nommer les évêques ! Il n'est pas question, face au reste du monde chrétien, de rendre le titre de pape héréditaire.
Donc, il faut que le principe de la vente des « charges » religieuses épiscopales et de paroisse reste de règle, sinon le pape ne serait pas d'accord car subissant une terrible perte financière.
Donc, la solution découle de source : le pape et le roi de France tombent d'accord pour faire en sorte que les fils de curés et d'évêques soit désormais des « bâtards » et ne puissent prétendre à hériter de leur père. En effet selon le Droit féodal, le bâtard n'avait droit à rien et ni le roi ni le pape ne se faisaient d'illusions sur la « continence » des hommes d'Église de l'époque.
Donc on a interdit le mariage des prêtres et subséquemment des évêques (l'évêque étant avant tout un prêtre élevé au rang de l'épiscopat) pour que leurs fils soient des bâtards dépourvus de tout droit héréditaire.
L'opération canonique se déroule en deux temps :
-- 1123, sous le pontificat du Pape Calliste II : le premier Concile du Latran décrète que les mariages avec des hommes d'Église sont invalides.
-- 1139, sous le pontificat du Pape Innocent II : le second Concile du Latran confirme le décret du Concile précédent.
Donc tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
Babs
En Février, 2013 (15:21 PM)J'ai remarqué que les chrétiens méconnaissent plus leur religion car dans Timothée 3 il est clairement dit que les prêtes doivent être mari d'une seule épouse qui doit être un exemple etc... car celui qui ne peut gérer sa maison ne peut administrer la maison de dieu. Donc il sont rattrapés par leur nature du fait de ceux qui imposent le voeux de chasteté qui ne figure pas dans la Bible. Le Concile de Nicée en 325 a pris des résolutions qui ont fondamentalement changé la doctrine de cette religion. Exemple la divinité de Jésus, la trinité etc...
C'est dire que tout le monde y gagnerait en organisant des débats sans chauvinisme aucun pour l'éclatement de la vérité sur toutes les religions.
A bon entendeur salut.
X Raisons
En Février, 2013 (15:32 PM)« bâtards » et ne puissent prétendre à hériter de leur père. En effet selon le Droit féodal, le bâtard n'avait droit à rien et ni le roi ni le pape ne se faisaient d'illusions sur la « continence » des hommes d'Église de l'époque.
Donc on a interdit le mariage des prêtres et subséquemment des évêques (l'évêque étant avant tout un prêtre élevé au rang de l'épiscopat) pour que leurs fils soient des bâtards dépourvus de tout droit héréditaire.
L'opération canonique se déroule en deux temps :
-- 1123, sous le pontificat du Pape Calliste II : le premier Concile du Latran décrète que les mariages avec des hommes d'Église sont invalides.
-- 1139, sous le pontificat du Pape Innocent II : le second Concile du Latran confirme le décret du Concile précédent.
Svp ne me censurez pas!
Le Chrétien
En Février, 2013 (15:34 PM)Je vous propose ce débat Sur l'Islam et sur le Christiannisme.
Si vous avez des connaissances certaines sur ces 2 religions, au delà de ce qu'on vous fait croire, ou que vous lisez dans des articles tentant de discréditer ces deux religions, par de fausses allégations au mépris de l'Histoire et des récits ou livres qui en sont les fondements, je vous invite à me rejoindre dans un débat sur ces deux religions.
A tout de suite je l'espère!
Lampe Fall
En Février, 2013 (16:07 PM)Tout le reste n'est que ignorance et rivalite haineuse.
Il n y a que l'Eternel et son Esprit saint qu'Il accorde a qui Il veut parmi ses serviteurs pour en faire un messager qui preche en son Nom.
La ilaha ilallah.
Saliim
En Février, 2013 (18:33 PM)Participer à la Discussion