Ayant reçu une citation directe de Monsieur Ahmeth Khalifa Niass, le directeur de publication de l'Observateur et un de ses collaborateurs, journaliste, ont comparu à la barre du tribunal correctionnel pour le délit de diffamation. Le procureur a requis 6 mois ferme contre eux, et la partie civile a aussi réclamé 10.000.000.000 de francs à titre de dommages. Le jugement sera rendu le 26 avril prochain.
Aliou Ndiaye, directeur du quotidien l'Observateur, et le journaliste Harouna Fall, l'auteur de l'article incriminé, ont comparu à la barre du tribunal correctionnel hier, 22 mars. Après la lecture de la citation directe faite par le président Bienvenu Dione, il a procédé à la lecture de l'article en question, paru dans l'édition du 19 septembre 2006, intitulé : Détournement supposé de tracteurs libyens-Khadafi, Farba Senghor, Ameth Khalifa Niass au centre de l'Affaire. La raison de la colère du guide de la Jamahiriya arabe Libyenne, Mouhammar Al Khadafi, est très remonté contre le gouvernement du Sénégal. La raison de la colère de l'homme fort de Tripoli est liée à liée à une affaire de 100 tracteurs qu'il a offerts à des paysans de la communauté rurale de Sandiara (village Sérère dans l'arrondissement de Séssène à moins de 30 kilomètres de Mbour). Interrogé à la barre, Harouna Fall, l'auteur de l'article, répondra qu'il a fait une enquête en contactant toutes les parties concernées : “ J'ai eu l'information, par le canal de Thierno Birahim Fall, attaché de presse de Ameth Khalifa Niass, mais pour les besoins de la vérification, j'ai pris contact avec l'attaché qui me dira que Ameth Khalifa Niass est retourné en Libye ; ensuite j'ai joint le ministre de l'Agriculture, Farba Senghor ; lequel, au téléphone, a rectifié, parlant de 5 tracteurs libyens dont deux ont été remis aux populations de Sandiara, avant d'ajouter que les gens racontent n'importe quoi, et qu'il n'y pas eu de détournement. Il s'agit d'un don. Les tracteurs sont arrivés à leurs bénéficiaires, a-t-il ajouté. Tout s'est passé dans la transparence, précisera en plus Farba Senghor. Donc j'ai vérifié tout cela avant de publier le papier, a répondu Harouna Fall.
A son tour, Aliou Ndiaye dira que nulle part dans le papier, ils n'ont accusé Niass de détournement des tracteurs, ce sont surtout les villageois qui ont tapé sur la table pour réclamer les tracteurs que Khadafi leur a envoyés ; et pour sauver les meubles, Ameth Khalifa Niass, l'ambassadeur itinérant du président de la République, a été dépêché en catastrophe à Tripoli, avec le film de la remise de deux tracteurs, le 6 août 2006. Harouna s'est rendu à Sandiara où le président de la communauté rurale, Mamadou Sarr, a confirmé la présence de deux tracteurs. Me Sidy Kanouté, le conseil de la partie civile, dans sa plaidoirie, fera comprendre au tribunal que le directeur et l'auteur de l'article incriminé ont terni l'image de Ameth Khalifa Niass qui est a une réputation mondiale, et un homme de confiance du président de la République, Me Wade. L'avocat a même traité les journalistes des menteurs. Car, ils n'ont aucune preuve sur la remise des tracteurs. “ Ils écrivent : “ détournement supposé ” ; que Khalifa Niass a été dépêché en Libye pour sauver les meubles, avec des cassettes du film à l'appui ”. Ces informations sont fausses, martèlent-ils, et constituent de la diffamation, condamnée par les articles 258 et 248 du code de procédure pénale. Nous demandons au tribunal de les maintenir dans les liens de la prévention, et de nous allouer la somme de 10.000.000.000 de francs (dix milliards). Le procureur Thiéyacine Fall, après avoir fait l'historique des faits, précise que les faits reprochés aux journalistes sont établis, Harouna Fall a bel et bien écrit, “ détournement entre Khalifa Niass et Farba Senghor ”. “ Convaincu des faits qui leur sont reprochés, je requiers 6 mois ferme contre le directeur et son journaliste ”, laisse-t-il tomber. Le conseil de la défense, Me Laïty Ndiaye, a mis l'accent sur le montant demandé par la partie civile : dix milliards ! Alors qu'il aurait pu se contenter d'un franc symbolique ; cela allait le grandir. D'ailleurs, les journalistes lui ont fait un bon papier, quand ils disent qu'on l'a dépêché pour résoudre un problème entre deux Etats. Me Ndiaye dira qu'il n'y a pas de diffamation dans le papier, et tout ce qui a fait mal à Niasse c'est le Titre du journal, précise Me Ndiaye, avant d'ajouter qu'on ne peut pas condamner les journalistes sur la base de cet article. Me Ndiaye dira en outre que la citation directe est une confusion ; elle ne contient aucune précision ; c'est presque nul et inintelligible à la fois, plaide Laïty Ndiaye. “ Ils ont contacté toutes les parties impliquées dans cette affaire avant de publier l'article. Réfutant la diffamation, je demande au tribunal la relaxe pure et simple, et de débouter la partie civile de sa constitution ”, a plaidé l'avocat. Le jugement sera rendu le 26 avril prochain.
0 Commentaires
Participer à la Discussion